Anonym länkade den här artikeln som ett svar på den jag länkade till.
Jag tycker att argumentationen är något märklig, polisen ska inte agera "ideologisk bromskloss" men "vi inom vården anser att", varför är det okej för läkare att ha åsikter i frågan men inte för polisen? Och är det okej för alla läkare att tycka eller bara de som håller med artikelförfattarna?
Jag har respekt och förståelse för att vi har olika ideologiska utgångspunkter, jag förstår att en liberal, som överhuvudtaget vill minska staten, också vill legalisera droganvändande. Det är en rimlig slutsats om man inte vill ha en organiserad stat.
Jag är socialdemokrat och tänker annorlunda. Jag tror att samhället behöver ett skyddsnät, som vi betalar och "äger" gemensamt. Jag är för en organiserad stat som bygger på vissa lagar och jag betalar gärna skatt för att organisera det vi gemensamt behöver.
Men att vi ska använda våra yrkestitlar som slagträd, vilka yrkesgrupper får då tycka, och vilka är diskvalificerade?
I min klass drar vi lite olika slutsatser, vi har samma utbildning, vi har varit på exakt samma föreläsningar, men tycker lite olika. Vi är alla blivande socionomer men vi har förstås olika utgångspunkter, det är inte konstigt och ingen har förstås mer eller mindre rätt att ha eller uttrycka sin åsikt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar